Tijdrovend ontslag door onvolledig personeelsdossier

Terug

Een goed personeelsdossier bespaart tijd en geld!

Werknemer heeft een contract voor bepaalde tijd gekregen voor haar werk in een horecagelegenheid in Maastricht. Maar voor hoe lang? De werkgever zegt dat het hier om een arbeidsovereenkomst voor de duur van een half jaar gaat. De werkneemster houdt het op een jaarcontract. Geen van beide kan het eigen gelijk bewijzen met een originele arbeidsovereenkomst. 

Arbeidsovereenkomst niet verlengd
Vijf maanden nadat de vrouw in dienst is gekomen, heeft zij een gesprek met haar leidinggevende. Een week later krijgt zij een brief waarin staat dat haar arbeidsovereenkomst niet wordt verlengd. Zij hoeft niet meer op haar werk te komen en zal worden doorbetaald tot 15 december 2016, de einddatum van de arbeidsovereenkomst.

Een week na deze ‘einddatum’ neemt de werkneemster contact op met haar werkgever. In de brief stelt zij dat zij een arbeidsovereenkomst voor de duur van een jaar heeft en dat zij er dus vanuit gaat nog in dienst te zijn.

Billijke vergoeding
Een schriftelijk welles-nietesspelletje volgt. De werkneemster heeft inmiddels betaald werk bij een andere werkgever, maar besluit het er desondanks niet bij te laten zitten. Op 14 maart 2017 staan de partijen voor de rechter. De werkneemster eist duizenden euro’s van haar voormalig werkgever, voor een billijke vergoeding, een schadevergoeding, niet betaalde vakantiedagen, achterstallig loon en proceskosten. Zij wil dat de werkgever binnen een dag deugdelijke bruto-nettospecificaties verstrekt.

Geen originele arbeidsovereenkomst
De werkneemster onderbouwt haar eis met een kopie van een schriftelijke arbeidsovereenkomst. Alleen de laatste pagina is ondertekend. De voorgaande pagina’s, en dus ook de pagina waarop staat dat de arbeidsovereenkomst is aangegaan tot 15 december 2016, zijn niet ondertekend of geparagrafeerd. Wel staat er een opvallende streep, waardoor het er volgens de kantonrechter op lijkt alsof de parafen opzettelijk niet zijn gekopieerd.

Contract vervalst?
De werkgever zegt dat het contract is vervalst. Het bedrijf geeft elke nieuwe werknemer eerst een contract voor de duur van een half jaar. Het contract van deze werknemer is wegens disfunctioneren niet verlengd. De werkgever heeft geen originele arbeidsovereenkomst omdat deze is overhandigd aan de werknemer. Wel heeft de werkgever een kopie van de overeenkomst. Deze kopie is wel op elke pagina voorzien van twee parafen.

Volgens de kantonrechter is het aan de werknemer om te bewijzen dat zij, in tegenstelling tot alle andere werknemers, wel een jaarcontract heeft gekregen. De vrouw biedt aan haar buurvrouw en echtgenoot te laten getuigen, maar dat aanbod slaat de kantonrechter af.

Achterstallig loon
Toch wordt de werkgever ook niet helemaal in het gelijk gesteld. Want administratieve afwerking van deze zaak rammelt niet alleen door de vermiste arbeidsovereenkomst. Er moeten nog vakantiedagen worden uitbetaald evenals een (klein) bedrag aan achterstallig loon. Een bedrag waarvan de werkgever eerder nog had verklaard dat het al was uitbetaald. De werkgever krijgt een week de tijd om de gevraagde bruto-nettospecificaties te verstrekken. Omdat de werkgever deels in het ongelijk is gesteld, draait hij op voor de proceskosten van de werknemer.

ECLI:NL:RBLIM:2017:2843

Publicatiedatum 23/05/2017
Tijdrovend ontslag door onvolledig personeelsdossier

Volg ons op social media